Di Emanuele La Fonte

La certezza del diritto, in Italia, somiglia sempre più a una variabile dipendente del saldo di cassa.

L’ultimo capitolo di questa transizione verso il provvisorio si è consumato con il via libera definitivo al decreto Superbonus. Una norma che ha imposto la spalmatura obbligatoria in dieci anni — anziché nei quattro o cinque previsti in origine — per le detrazioni su Superbonus, Sismabonus e barriere architettoniche. Una mossa che il Ministero dell’Economia ha rivendicato come un atto d’obbligo per salvaguardare i conti, ma che nei fatti ha ridisegnato unilateralmente i piani finanziari di migliaia di famiglie e imprese. A partita non solo iniziata, ma ampiamente conclusa.

Il conto del disastro e la morsa di Bruxelles

Per capire come siamo arrivati a questo punto, basta guardare la voragine lasciata sui bilanci pubblici.

I numeri convalidati dal MEF e dall’Enea raccontano di una spesa che ha travolto ogni stima iniziale, superando i 122 miliardi di euro per il solo Superbonus e sfondando quota 220 miliardi se si considera la totalità dei bonus edilizi. Un’emorragia che ha spinto l’Istat a rivedere al rialzo il deficit del 2023 fino al 7,4% del PIL, polverizzando le previsioni del Documento di Economia e Finanza. Di fronte a queste cifre, e con la riattivazione delle regole del Patto di Stabilità europeo che impongono un rientro strutturale dello 0,5% all’anno, il ministro Giorgetti non ha avuto molta scelta: doveva blindare il bilancio.

Tuttavia, se arginare il debito è un imperativo, la strada scelta lascia ferite profonde. Allungare retroattivamente i tempi di recupero sui crediti relativi alle spese del 2024 mina alla radice il principio del legittimo affidamento.

Non è un caso che l’Associazione Bancaria Italiana (ABI) e l’ANCE abbiano lanciato l’allarme a reti unificate: cambiare le regole in corsa penalizza proprio chi ha pianificato i lavori rispettando la legge allora vigente, bloccando la liquidità del settore e congelando decine di miliardi di crediti incagliati nei cassetti fiscali.

Il paradosso della retroattività e il fattore credibilità

Il punto centrale resta politico e culturale, prima ancora che tecnico. Cambiare le condizioni d’ammortamento su un esercizio in corso fissa un precedente rischioso. Se lo Stato può allungare arbitrariamente i tempi di rientro per far quadrare i conti dell’anno, quale garanzia mantiene un cittadino o un investitore estero sulla tenuta delle riforme future? Il rischio è che il mercato risponda chiedendo un “premio per il rischio” più alto sui nostri titoli di Stato, mangiandosi buona parte dei risparmi ottenuti con il taglio dei bonus.

Certo, l’esecutivo ha dovuto fare i conti anche con i paletti stabiliti da Eurostat sulla classificazione dei crediti tra “pagabili” e “non pagabili”. Spalmare la detrazione su dieci anni serve ad alleggerire il deficit degli anni a venire, ma il prezzo viene pagato dalle imprese di costruzione, molte delle quali si ritrovano con la carta in mano e i rubinetti del credito chiusi.

Tra rigore contabile e patto di fiducia

Cercare di correggere gli errori del passato — figli di una misura nata senza tetto di spesa e priva dei necessari controlli preventivi — si sta rivelando una cura quasi altrettanto dannosa. I bonus hanno indubbiamente drogato il mercato delle ristrutturazioni, spingendo alle stelle i prezzi dei materiali e creando una bolla. Ma un’inversione di marcia così brusca rischia solo di cronicizzare l’instabilità. Nel momento in cui l’Italia si confronta con il nuovo Piano strutturale di bilancio a medio termine, il Paese avrebbe bisogno di riforme credibili e prevedibili, non di interventi d’emergenza che corrodono l’affidabilità delle istituzioni.

La vicenda del Superbonus dimostra quanto sia difficile uscire dalla logica del perenne tampone finanziario per costruire una visione economica di lungo respiro. Ma quando le regole del gioco cambiano a ogni curva, a deteriorarsi non sono solo i numeri del deficit: è il patto di fiducia tra lo Stato e i cittadini.

Riferimenti e fonti essenziali:

• Quadro normativo: Decreto-Legge 29 marzo 2024, n. 39 (convertito con modificazioni dalla Legge 23 maggio 2024, n. 67).
• Dati contabili e monitoraggio: Rilevazioni ENEA e Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF) sull’impatto delle detrazioni edilizie; revisioni ISTAT sull’andamento del deficit pubblico.
• Posizioni di settore: Documenti congiunti e note analisi di ABI (Associazione Bancaria Italiana) e ANCE (Associazione Nazionale Costruttori Edili).