Getting your Trinity Audio player ready...

Indagine a cura del direttore responsabile Emilia Urso Anfuso

La vicenda giudiziaria e politica che coinvolge da diverso tempo il deputato di Fratelli d’Italia ed ex sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro, rappresenta un banco di prova cruciale per il rapporto tra magistratura e Parlamento, nonché sul confine dell’immunità garantita dall’articolo 68 della Costituzione Italiana.

Al centro del caso in questione, non c’è solo un’indagine relativa al riciclaggio e all’intestazione fittizia di beni, bensì l’ennesimo scontro procedurale sull’acquisibilità della corrispondenza telefonica dei parlamentari.

Analizziamo insieme la situazione.

L’origine dell’inchiesta: il ristorante “Le 5 forchette”

L’indagine della Procura di Roma ruota attorno alla società “Le 5 forchette“, costituita nel dicembre 2024 per la gestione del ristorante romano “Bisteccheria d’Italia“. Nell’assetto societario originario, Delmastro figurava come detentore del 25% delle quote, al fianco di Miriam Caroccia (figlia dell’imprenditore Mauro Caroccia).

Il nodo centrale riguarda la figura di Mauro Caroccia.

già condannato con sentenza definitiva per intestazione fittizia di beni con l’aggravante di aver agevolato il clan camorristico dei Senese, Caroccia è nuovamente indagato per un presunto schema analogo, replicato nella nuova attività. Sebbene Delmastro non risulti iscritto nel registro degli indagati per questo procedimento, gli inquirenti hanno ritenuto necessario esaminare le conversazioni WhatsApp presenti sullo smartphone sequestrato a Caroccia per ricostruire i flussi decisionali e finanziari della società.

Qui sotto un riepilogo della situazione:

Sequestro smartphone di Mauro Caroccia (Indagato)
       │
       ▼
Rilevamento chat WhatsApp con Andrea Delmastro (Parlamentare, non indagato)
       │
       ▼
Richiesta Procura di Roma alla Camera ex Art. 68 Cost.
       │
       ▼
Voto della Camera dei Deputati (5 agosto 2026): NO all'acquisizione (206 favorevoli, 133 contrari)

Lo scontro d’Aula e le guarentigie parlamentari

Il 5 agosto 2026, l’Aula della Camera dei Deputati ha respinto la richiesta d’uso delle chat presentata dalla Procura di Roma con 206 voti favorevoli e 133 contrari. La maggioranza ha motivato la decisione sostenendo che la richiesta dei pm fosse sprovvista dei requisiti di proporzionalità, necessità e indispensabilità prescritti dal codice di procedura penale.

Fase / Evento	Sviluppo Processuale e Amministrativo
Istruttoria della Giunta (22 Luglio 2026)	La Giunta propone di negare l’uso delle chat reputando la richiesta priva di garanzie.
Iniziativa del PM (30 Luglio 2026)	Il Procuratore Francesco Lo Voi invia una nota informativa; Delmastro inoltra spontaneamente via PEC le sue conversazioni.
Delibera dell’Aula (5 Agosto 2026)	La Camera boccia definitivamente l’acquisizione coattiva degli atti.

Le opposizioni hanno accusato la maggioranza di aver eretto una barriera corporativa con l’intento di ostacolare gli accertamenti su contesti contigui alla criminalità organizzata. Di rimando, la difesa garantista ha ribadito la centralità della tutela costituzionale delle prerogative parlamentari di fronte alle cosiddette “intercettazioni e acquisizioni indirette”.

Il caso pone ora rilevanti questioni in sede giurisdizionale, compreso il potenziale conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato e le sollevate eccezioni di legittimità costituzionale poste dalle difese.

Conclusioni

La decisione dell’Aula della Camera, quella di sbarrare la strada all’acquisizione delle conversazioni WhatsApp, ovviamente riaccende un dibattito mai sopito in merito alla portata reale delle guarentigie parlamentari previste dall’articolo 68 della Costituzione.

Se da un lato la maggioranza rivendica la tutela della riservatezza e delle prerogative costituzionali contro possibili sconfinamenti della magistratura, dall’altro le opposizioni e parte dell’opinione pubblica vedono nel voto un’applicazione estensiva dell’immunità che rischia di creare zone d’ombra inaccessibili agli accertamenti giudiziari.

Un cortocircuito istituzionale che dimostra quanto sia sottile, e sempre più teso, il confine tra la protezione della funzione politica e il principio di uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.

Attendo, come sempre, i vostri commenti nel box che trovate in fondo alla pagina…

Fonti ufficiali e documenti consultati

• Camera dei Deputati – Giunta per le Autorizzazioni:
  • Doc. IV, n. 3-A: Relazione sulla richiesta di autorizzazione all’utilizzazione di comunicazioni e conversazioni telefoniche ed telematiche (ai sensi dell’art. 68, terzo comma, della Costituzione e dell’art. 6 della legge n. 140/2003).
  • Verbali delle sedute della Giunta per le Autorizzazioni: Resoconti sommari delle sedute di istruttoria e votazione per il rinvio in Aula della relazione.
• Camera dei Deputati – Assemblea Plenaria:
  • Resoconto Stenografico della seduta del 5 agosto 2026: Atti ufficiali del dibattito d’Aula, interventi dei gruppi parlamentari e risultanze della votazione a scrutinio segreto (206 voti favorevoli alla proposta della Giunta di diniego, 133 contrari).
• Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma:
  • Atti e note informative trasmesse alla Presidenza della Camera: Documentazione del Procuratore della Repubblica Francesco Lo Voi e decreti di sequestro relativi al procedimento penale a carico di Mauro Caroccia (concernenti le comunicazioni scambiate con il deputato Andrea Delmastro).
• Giurisprudenza Costituzionale di Riferimento:
  • Corte Costituzionale (Sentenze n. 390/2007 e n. 380/2003): Pronunce in materia di tutele dell’art. 68 della Costituzione, intercettazioni/acquisizioni indirette di comunicazioni di membri del Parlamento ed estensione delle guarentigie.

***Immagine di copertina creata con IA Gemini a scopo illustrativo.