Di Aileen Teague

A metà agosto 2025, l’amministrazione statunitense ha annunciato con grande clamore un nuovo piano per smantellare i corridoi del traffico di droga gestiti dai cartelli lungo il confine meridionale degli Stati Uniti .

Il ” Progetto Portero ” vedrà la DEA collaborare con le forze dell’ordine messicane, i pubblici ministeri, i funzionari della difesa e i membri dell’intelligence per stabilire una strategia coordinata che colpisca al cuore il sistema di comando e controllo delle bande di narcotrafficanti . L’amministratore della DEA Terrance Cole ha descritto l’iniziativa come “un primo passo coraggioso in una nuova era di applicazione transfrontaliera delle leggi”, aggiungendo: “La perseguiremo senza sosta finché queste organizzazioni violente non saranno smantellate”.

Il problema? La presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, ha negato l’esistenza di un’iniziativa del genere .

“La DEA rilascia la dichiarazione, non sappiamo in base a cosa”, ha dichiarato Sheinbaum il 19 agosto . “Non abbiamo raggiunto alcun accordo, né nessuna delle istituzioni di sicurezza lo ha fatto, con la DEA”.

Le posizioni apparentemente divergenti degli Stati Uniti e del Messico contro il traffico di droga sollevano dubbi sulla capacità dei due paesi di collaborare in modo significativo per frenare il commercio di fentanyl.

E qualsiasi preoccupazione le autorità messicane potessero nutrire riguardo alla collaborazione con il presidente Donald Trump non sarà stata certamente placata dagli attacchi militari unilaterali degli Stati Uniti contro imbarcazioni venezuelane che , secondo la Casa Bianca, trafficavano fentanyl. Il presidente venezuelano, Nicolás Maduro, ha condannato l’azione definendola un ” attacco militare contro civili non in guerra “.

 In Messico, Sheinbaum si muove già su un sottile confine tra negoziare con Trump su questioni come l’immigrazione e i dazi doganali e proteggere la sovranità messicana. Negli Stati Uniti, i repubblicani hanno sempre più sollevato la possibilità di inviare l’esercito americano in Messico, un’idea che sembra essere diventata la ” cartina tornasole ” per i conservatori nel giudicare chi fa sul serio nella lotta al fentanyl.

Tuttavia, interessi e approcci diversi alla lotta contro la droga, in particolare l’uso della forza militare, sono da tempo in gioco nella precaria collaborazione tra i due Paesi nella lotta contro la droga. Esploro queste divergenze nel libro “Policing on Drugs”, di prossima pubblicazione, 

La mia ricerca suggerisce che nel corso di tre decenni, l’adozione da parte del Messico delle politiche antidroga punitive (a volte militarizzate) americane ha rafforzato le capacità coercitive dello Stato messicano, ha esacerbato la criminalità ed è stata così inefficace in un’epoca di blocchi commerciali aperti da accelerare l’espansione del traffico di droga.

La “guerra alla droga” di Nixon

A partire dagli anni ’60, gli Stati Uniti iniziarono a dare priorità al controllo dell’offerta rispetto alla riduzione della domanda nella lotta contro le droghe illegali, concentrandosi su paesi come il Messico, dove venivano coltivati ??marijuana e papaveri da oppio.
Sotto la presidenza di Richard Nixon, si verificò una massiccia espansione della burocrazia statunitense antidroga, nell’ambito della sua ” guerra alla droga “.
Washington cominciò a costringere i partner minori, come il Messico, ad adottare le proprie politiche antidroga.
Durante l’Operazione Intercept del settembre 1969 , Nixon chiuse il confine per impedire l’ingresso di droga messicana negli Stati Uniti. I partner messicani, che cercavano di riaprire il confine il più rapidamente possibile, accettarono di adottare le politiche antidroga più aggressive degli Stati Uniti.

I leader degli Stati Uniti e del Messico iniziarono a collocare il controllo della droga in un contesto più ampio di controllo militarizzato della polizia, il che aumentò il potere e l’influenza delle forze armate e delle aggressive agenzie antidroga in entrambi i paesi.
Gli americani tendevano a concentrarsi maggiormente sull’eliminazione della droga, mentre le autorità messicane si preoccupavano meno della droga e più degli sforzi di controllo sociale sul campo.

In particolare, gli Stati Uniti volevano che il Messico utilizzasse erbicidi per distruggere le piantagioni di papavero nel nord-ovest, dove si produceva droga, utilizzando aerei americani. L’iniziativa si sarebbe poi concretizzata come Operazione Condor, a partire dalla fine degli anni ’70. 

In pratica, Condor e campagne simili illustrano i diversi interessi degli agenti statunitensi e messicani nella lotta alla droga e la precarietà della collaborazione bilaterale antidroga. Più preoccupati per gli aspetti erbicidi di Condor, gli Stati Uniti hanno prestato molta meno attenzione all’impegno sul campo di 10.000 uomini dell’esercito messicano, impegnati in un’aggressiva sorveglianza delle campagne alla ricerca di droga, produttori e dissidenti.

Minimizzare la collaborazione

Grazie alla sua collaborazione con gli Stati Uniti, il Messico è riuscito ad allinearsi agli imperativi di sicurezza statunitensi – come durante la Guerra Fredda e la guerra alla droga – adattando le politiche e gli aiuti statunitensi alle proprie sfide per la sicurezza. Ma questo non ha fatto che intensificare le capacità coercitive dello Stato messicano e la sua applicazione.
Attingendo alle risorse degli Stati Uniti, il governo messicano ha adattato alcuni aspetti dell’aggressiva attività di polizia ai propri obiettivi di sicurezza, come ad esempio la repressione dei sentimenti antigovernativi.

Ma l’intervento degli Stati Uniti era incredibilmente impopolare tra la popolazione messicana. Di conseguenza, i leader messicani dovettero costantemente minimizzare qualsiasi cooperazione con gli Stati Uniti, nonostante questi ultimi adottassero volentieri – e talvolta con entusiasmo – gli strumenti e le strategie di polizia statunitensi per affrontare le questioni di sicurezza interna del Messico. Sheinbaum sembra attingere oggi allo stesso schema.

Militarizzazione strisciante

La tortura e l’omicidio dell’agente della DEA Enrique “Kiki” Camarena, da parte dei narcotrafficanti messicani a Guadalajara, nel 1985, si sono rivelati un momento cruciale nella cooperazione antidroga tra Stati Uniti e Messico.

Ha evidenziato il ruolo sempre più importante svolto dagli agenti statunitensi sotto copertura in Messico dopo l’esecuzione iniziale di Condor. Ma soprattutto, l’omicidio di Camarena ha costretto il Messico – apparentemente incapace di prevenire la violenza legata alla droga – a cedere la sovranità agli Stati Uniti nelle sue attività di controllo antidroga, poiché le organizzazioni di narcotraffico del Paese stavano diventando più potenti dello Stato messicano. 

Da allora, l’immagine degli agenti della DEA che operano extraterritorialmente in Messico è diventata banale, ma continua a esistere.

La firma del NAFTA ( North American Free Trade Agreement) nel 1994 ha inaugurato una maggiore militarizzazione delle attività di contrasto alla droga negli Stati Uniti e in Messico. Con il NAFTA, si è sviluppato uno spiacevole paradosso: gli Stati Uniti hanno abbassato le barriere al commercio legale con il Messico per aumentare la competitività nordamericana, rafforzando al contempo la sicurezza e il controllo lungo il confine tra Stati Uniti e Messico.

La conseguenza indesiderata di questo controllo militarizzato della droga sostenuto dagli Stati Uniti in Messico è stato il tipo di violenza osservata fin dai primi anni 2000 , quando le immagini dei leader dei cartelli, degli agenti di sicurezza che indossavano mascherine, dei grafici che mostravano tassi di omicidio esorbitanti e delle guardie militari ai valichi di frontiera degli Stati Uniti hanno profondamente influenzato la percezione del Messico nel mondo.

Eccesso di potere imperiale

Nell’agosto 2025, il New York Times ha riferito che Trump ha firmato un ordine segreto che autorizzava l’uso delle forze armate contro i cartelli latinoamericani, molti dei quali la sua amministrazione aveva designato come organizzazioni terroristiche straniere all’inizio di quest’anno .

Trump si era concentrato sul Messico all’inizio del suo primo mandato, in risposta a una crisi degli oppioidi che al suo apice ha visto quasi 108.000 americani uccisi all’anno , una cifra che è poi scesa a 80.000 nel 2024. Trump sembra intenzionato ad aumentare la pressione sul Messico nel suo secondo mandato, usando la minaccia di tariffe e potenzialmente la forza militare diretta, per costringere le agenzie messicane a reprimere i cartelli.

A metà agosto, Sheinbaum consegnò agli Stati Uniti 26 presunti membri del cartello nel tentativo di placare Washington.

Ma Sheinbaum ha tracciato un limite per quanto riguarda la sovranità messicana, respingendo le proposte di Trump di un intervento militare statunitense.
I leader messicani sono ovviamente impegnati in discrete discussioni dietro le quinte con i funzionari statunitensi in merito alla cooperazione in materia di sicurezza. Tuttavia, rendere pubbliche tali collaborazioni rischia di suscitare reazioni negative a livello interno. E sembra che la decisione della DEA di annunciare il Progetto Portero possa averne inavvertitamente compromesso la fattibilità prima ancora del suo inizio.

Considerata la travagliata storia delle operazioni della DEA in Messico , una dichiarazione pubblica esplicita di questo tipo sarebbe stata probabilmente percepita da molti messicani come emblematica dell’eccesso di potere imperialista degli Stati Uniti.